發(fā)布時(shí)間：2013-01-24 10:05:24
點(diǎn)擊數：73624 次
釋案法官
海淀法院勞動(dòng)爭議庭 張江洲法官
據北京市海淀區人民法院經(jīng)最新調研發(fā)現：在2012年的勞動(dòng)爭議案件中，涉及“90”后的案件比例達到了10%左右，并有增加的趨勢。時(shí)下很多用人單位談到“90后”職場(chǎng)新人時(shí)，認識基本相近：張揚自我個(gè)性，自信而主動(dòng)，但相對缺乏團隊忠誠度；接受新生事物能力強，但過(guò)分依賴(lài)網(wǎng)絡(luò )，同時(shí)對傳統職場(chǎng)文化缺乏了解和認同。因“個(gè)性十足”，目前不少“90后”職場(chǎng)新人都遇到了勞動(dòng)風(fēng)險。
案例 1
發(fā)微博泄露機密 被辭退并成被告
小美是剛剛參加工作的“90后”女孩，在一家通訊科技公司擔任設計師助理，從事智能手機的研發(fā)工作。在小美入職之初，公司專(zhuān)門(mén)就商業(yè)保密問(wèn)題進(jìn)行了培訓，同時(shí)在勞動(dòng)合同中約定，一旦泄露公司核心商業(yè)機密，公司有權解除勞動(dòng)關(guān)系并要求賠償損失。
小美平時(shí)愛(ài)玩微博，去年8月，她將實(shí)驗室自拍照片上傳至微博，但照片背景中有一款公司新研發(fā)的智能手機實(shí)驗機型。照片被大量轉發(fā)后，導致該款智能手機實(shí)驗機型被提前曝光，影響了該通訊科技公司的商業(yè)推廣計劃。為此，該公司將小美辭退，并通過(guò)訴訟程序向小美索要賠償。
法官釋法
“90后”職場(chǎng)新人是伴隨著(zhù)網(wǎng)絡(luò )技術(shù)成長(cháng)的一代人，微博、微信等即時(shí)溝通工具成為日常生活的一部分。海淀法院勞動(dòng)爭議庭的張江洲法官說(shuō)，這些網(wǎng)絡(luò )技術(shù)的普及也對企業(yè)商業(yè)秘密的保護提出了挑戰，很多企業(yè)的商業(yè)信息通過(guò)網(wǎng)絡(luò )被泄露。而勞動(dòng)合同的保密義務(wù)是勞動(dòng)者對用人單位忠誠義務(wù)的延伸。依據勞動(dòng)合同法的相關(guān)規定，在勞動(dòng)合同中，用人單位與勞動(dòng)者可以約定保守用人單位的商業(yè)秘密以及與知識產(chǎn)權相關(guān)的保密事項。違反保密義務(wù)給用人單位造成損失的，勞動(dòng)者應當承擔相應的賠償責任。
在此，張江洲法官提醒“90后”職場(chǎng)新人：要提高保密意識，避免因一時(shí)疏忽而給用人單位造成損失，同時(shí)也給自己的職業(yè)生涯帶來(lái)不利影響。
案例 2
偽造假條看球賽 被公司發(fā)現開(kāi)除
小夏是去年7月剛剛走出大學(xué)校園的“90后”職場(chǎng)新人，在一家建筑監理公司工作。他平時(shí)酷愛(ài)足球運動(dòng)，經(jīng)常熬夜看球賽。去年8月恰逢倫敦奧運會(huì )足球決賽期間，小夏為了看球賽，通過(guò)網(wǎng)絡(luò )購買(mǎi)了一張病假證明，并向單位請病假一周。
建筑監理公司人事部門(mén)經(jīng)核實(shí)，發(fā)現小夏提交的病假證明是偽造的�？紤]到建筑監理工作對員工誠信度的高要求，該公司經(jīng)研究，依據單位的規章制度，與小夏解除勞動(dòng)關(guān)系。因為一時(shí)的僥幸被單位開(kāi)除，小夏懊悔不已。
法官釋法
企業(yè)一般會(huì )進(jìn)行規章制度培訓，并簽訂協(xié)議。張江洲法官認為，違反這些條款規定，極有可能導致勞動(dòng)關(guān)系的變更和解除，這關(guān)系到勞動(dòng)者的核心利益。同時(shí)，誠實(shí)、信用是勞動(dòng)者的基本職業(yè)操守，違背誠信的行為，不僅會(huì )導致用人單位對勞動(dòng)者職業(yè)素養的消極評價(jià)，嚴重違反企業(yè)規章制度的，還有可能被解聘或辭退。
張江洲法官提醒“90后”職場(chǎng)新人：務(wù)必要重視考勤制度、薪酬制度等企業(yè)規章制度，尤其是涉及“調崗降薪”、“辭退”、“解聘”等內容的“紅線(xiàn)條款”。
案例 3
看不上基層崗位 不計后果頻“閃辭”
小梁于1990年出生，本科學(xué)歷，專(zhuān)業(yè)為市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)。前年下半年，小梁經(jīng)過(guò)層層選拔，成為一家奢侈品牌銷(xiāo)售公司的管理培訓生。培訓結束后，小梁被派到公司下屬專(zhuān)賣(mài)店擔任店員，并被告知考核合格后可晉升為高級店員，如果連續年度銷(xiāo)售業(yè)績(jì)較佳，還可以被推薦為店長(cháng)乃至區域經(jīng)理。
“雖然公司品牌好，可是要從基層做起，起點(diǎn)太低了�！庇谑枪ぷ鲀蓚�(gè)月后，小梁就離開(kāi)了這家公司。去年小梁入職一家IT公司銷(xiāo)售部，但工作3個(gè)月后，又因工作環(huán)境與理想中的職業(yè)狀態(tài)差異較大，再次離職。
法官釋法
張江洲法官認為，頻繁“閃辭”會(huì )降低用人單位對應聘者職業(yè)忠誠度的評價(jià)；同時(shí)，頻繁更換崗位可能導致社會(huì )保險斷繳，影響醫療保險報銷(xiāo)及養老保險的繳費年限；再者，如果勞動(dòng)者與用人單位簽訂有服務(wù)期限協(xié)議，可能會(huì )因為“跳槽”導致承擔違約金。
張江洲法官提醒大家注意：大部分“閃辭”行為帶有盲目性，缺乏成熟規劃，這會(huì )給職場(chǎng)新人的職業(yè)生涯帶來(lái)很多消極影響。
案例 4
服務(wù)期內就跳槽
追高薪反被索賠
小何是某食品制造公司去年新招聘的“90后”大學(xué)生。公司出資將小何送到國外廠(chǎng)家培訓了2個(gè)月，并就此簽訂了為期2年的服務(wù)期限合同。在一次同學(xué)聚會(huì )時(shí)，有人建議小何利用自己的出國背景再找一份薪酬更高的工作，小何也覺(jué)得自己工資待遇比較低，便向某食品制造公司遞交了辭職信。
而該食品制造公司認為小何違反了雙方約定的服務(wù)期限，于近日提起勞動(dòng)爭議訴訟，要求小何承擔違約金5萬(wàn)元。小何這才慌了神。
法官釋法
張江洲法官認為，根據勞動(dòng)合同法的相關(guān)規定，用人單位為勞動(dòng)者提供專(zhuān)項培訓費用，并安排勞動(dòng)者進(jìn)行專(zhuān)業(yè)技術(shù)培訓的，雙方可以訂立協(xié)議，約定服務(wù)期限及違約金事項。因此，如果“90后”職場(chǎng)新人違反服務(wù)期限的約定，在服務(wù)期限內提出辭職，需要依法向用人單位支付違約金。這對于剛剛入職，經(jīng)濟能力較弱的“90后”職場(chǎng)新人而言，不啻為一筆高額費用。
就此，張法官提醒“90后”職場(chǎng)新人：在與用人單位約定了服務(wù)期限的情況下，辭職時(shí)必須非常慎重，要充分考慮到違約后果再作決定。