發(fā)布時(shí)間：2014-06-03 15:29:20
點(diǎn)擊數：181648 次
一個(gè)時(shí)期以來(lái)，央企高管高薪成了社會(huì )各界輿論的焦點(diǎn)。諸如：“獨享高薪，金融高管會(huì )不會(huì )臉紅”：“央企高管年薪是職工數倍沒(méi)道理”……等等這些觀(guān)點(diǎn)，似乎讓人感到央企高管一個(gè)個(gè)都是“吃歹飯的”。即使現在有些央企高管主動(dòng)降薪，也還是難逃指責。眼下最時(shí)髦的口號是，央企是高管“養老”的后花園。
這種“抱怨式”的、胡亂指責的態(tài)度顯然是不理性的。竊以為，如果央企高管與職工拿同樣的年薪，那才叫真正的“沒(méi)道理”。如果你覺(jué)得央企有哪個(gè)高管不如你，可以直接點(diǎn)名并出面“單挑”，與其比拼一下能力。要是你贏(yíng)了哪個(gè)高管，那可不是輕描淡寫(xiě)的“臉紅”，勢必“無(wú)地自容”。但估計這事兒是不會(huì )發(fā)生在某些善于高談闊論的“有識之士”身上。
日前，看了一篇題為“央企高管薪酬應與業(yè)績(jì)相符（1月17日《經(jīng)濟日報》）”的評論文章，其觀(guān)點(diǎn)就很在理。企業(yè)效益好薪酬高，反之則降薪，這是國際通行的企業(yè)行為。央企負責人在國資委確定的薪酬之外主動(dòng)降薪，表明了央企高管與員工齊心協(xié)力共同面對嚴峻市場(chǎng)形勢的決心。這的確令人稱(chēng)道。然而，我們怎么還存心去打擊央企高管的“決心”呢？如此落井下石，這不是一個(gè)正常人的思維。也必然會(huì )給中國企業(yè)改革、經(jīng)濟社會(huì )發(fā)展帶來(lái)負面影響。
在對待央企高管高薪這個(gè)問(wèn)題上，我們要理性地去看待。
從2004年起，國資委就對所監管的央企全面實(shí)行經(jīng)營(yíng)者年薪制，包括與企業(yè)規模相關(guān)的基本年薪和與業(yè)績(jì)考核掛鉤的效益年薪。在此基礎上，國資委還通過(guò)進(jìn)一步研究，加入了股權等長(cháng)期激勵方式，逐步使央企經(jīng)營(yíng)者的報酬制度具有市場(chǎng)競爭力。相應地，央企全面試行經(jīng)營(yíng)目標管理，主要把實(shí)現利潤作為企業(yè)年度經(jīng)營(yíng)目標，并據此對經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行業(yè)績(jì)考核。應當說(shuō)，國資委對央企老總的年薪“設計”，有利于其能力在市場(chǎng)經(jīng)濟下得以充分展現。
市場(chǎng)經(jīng)濟的快速發(fā)展，現代企業(yè)制度的逐步建立，喚醒了一直沉睡的中國企業(yè)。事實(shí)上，國資委對央企高管出臺年薪制，還是屬于“遲到的春天”。早在1994年9月，南方的深圳就率先推出了《試點(diǎn)企業(yè)董事長(cháng)、總經(jīng)理年薪制辦法》，隨后全國有不少省市也開(kāi)始了年薪制試點(diǎn)，并收到了很好的效果。如當年的浙東啤酒股份有限公司、上海永生制筆股份有限公司等企業(yè)，就成為年薪制的典范，一度被各大新聞媒體所頌揚。
央企高管年薪制實(shí)質(zhì)上就是高薪制，其核心就是把經(jīng)營(yíng)者的利益與職工分離，同時(shí)與其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的風(fēng)險掛鉤。高薪制的推行，有利于增強企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的責任意識和風(fēng)險意識，促進(jìn)企業(yè)產(chǎn)權明晰和現代企業(yè)制度的建立。在市場(chǎng)經(jīng)濟下，央企作為一種企業(yè)制度在經(jīng)濟發(fā)展中具有特殊的作用。隨著(zhù)兩權分離，資本從所有者手中轉移到經(jīng)營(yíng)者手中。要使經(jīng)營(yíng)者最有效地運用資本，不僅取決于市場(chǎng)是否公平和有效率，而且取決于經(jīng)營(yíng)者能否最大限度地發(fā)揮其積極性和創(chuàng )造性，這從根本上是由利益分配機制決定的。
利益分配的機制是通過(guò)利益分配的形式來(lái)實(shí)現的。經(jīng)營(yíng)者的利益分配屬于何種形式呢？首先，經(jīng)營(yíng)者不是出資者，他不能實(shí)行按資分配；其次，經(jīng)營(yíng)者不是普通的勞動(dòng)者或雇員，他是資本所有者的代理人，他的利益分配也不能實(shí)行如同普通勞動(dòng)者或雇員的按勞分配。本質(zhì)上，經(jīng)營(yíng)者的利益分配是介于兩者之間的一種分配形式。從按勞分配的角度看，經(jīng)營(yíng)者付出的是能力抑或是一種特殊的勞動(dòng)，而不是資本。相應，經(jīng)營(yíng)者只能是多勞才能多得。由于經(jīng)營(yíng)者的勞動(dòng)結果不是一種產(chǎn)品或一項服務(wù)，而是整個(gè)企業(yè)的效益，所以，這里的多勞多得又是以整個(gè)企業(yè)的效益為基礎的，這顯然不同于普通勞動(dòng)者或雇員的按勞分配。他們的利益分配是以其直接勞動(dòng)成果為依據。從按勞分配的角度看，經(jīng)營(yíng)者是代行所有者的經(jīng)營(yíng)權。在兩權合一時(shí)，所有者自行經(jīng)營(yíng)，并借助自身的經(jīng)營(yíng)能力獲取資本報酬。在兩權分離后，經(jīng)營(yíng)能力的特征并未改變，只是由于所有者經(jīng)營(yíng)能力的限制而使其專(zhuān)家化了。
既然經(jīng)營(yíng)能力是為資本所有者謀取報酬的能力，而且，在兩權合一時(shí)，這種能力所獲取的收益都歸資本所有者所有，那么，一旦兩權分離，如果這種能力所獲取的收益都歸資本所有者所有，就沒(méi)人愿意充當經(jīng)營(yíng)者，而只愿意充當普通勞動(dòng)者或雇員。伴隨所有者出資行為與經(jīng)營(yíng)行為的分離，以及所有者和經(jīng)營(yíng)者行為的分離，由經(jīng)營(yíng)能力所獲取的收益也必須在所有者和經(jīng)營(yíng)者之間分割。這樣，才能使經(jīng)營(yíng)者行為真正反映所有者的意愿，委托代理關(guān)系才能真正協(xié)調，經(jīng)營(yíng)者的積極性和創(chuàng )造性才能真正發(fā)揮。
明白了這些，你可能就不會(huì )再眼紅了。