發(fā)布時(shí)間：2012-05-14 09:35:22
點(diǎn)擊數：59850 次
送餐員蔡先生突然被解職后，向餐飲公司索賠2.3萬(wàn)元。但是由于雙方之間是非全日制用工關(guān)系，其請求難以得到支持。在咨詢(xún)12351后，工會(huì )調解員進(jìn)行了仔細調查，發(fā)現餐飲公司的做法總體而言并不違法，但是在法定節假日期間小時(shí)工資的計算上存在瑕疵，經(jīng)過(guò)調解，最終餐飲公司賠償500元。
送餐員：無(wú)故突然被開(kāi) 索要補償2.3萬(wàn)元
蔡先生自從2011年2月開(kāi)始擔任某餐飲公司的送餐員。他告訴記者，他的送餐服務(wù)包括兩個(gè)時(shí)間段：周一、周三、周五為10點(diǎn)到14點(diǎn)；周二、周四、周六為16點(diǎn)至20點(diǎn)。此外，送餐同時(shí)蔡先生還負責向訂餐的人收取餐費。
蔡先生和餐飲公司雙方口頭約定每完成一個(gè)時(shí)段的送餐后，蔡先生按每小時(shí)20元的標準，于收取的餐費中每天扣除相應現金作為報酬。
今年年初，該餐飲公司突然告訴蔡先生不用來(lái)上班了，也不告訴是什么原因。
蔡先生很生氣，認為自己10個(gè)多月來(lái)工作做得很好，餐飲公司竟然在沒(méi)有給出任何理由，也沒(méi)有提前通知的情況下就解除勞動(dòng)關(guān)系，太令人心寒了，同時(shí)他認為，公司做法是違法的，應為此支付他相應的經(jīng)濟補償。
因此，蔡先生撥打12351職工服務(wù)熱線(xiàn)尋求幫助，希望該餐飲公司支付違法解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟賠償共計2.3萬(wàn)元。
餐飲公司：非全日制用工 單位可隨時(shí)解約
記者隨后對該餐飲公司進(jìn)行了采訪(fǎng)。一名負責人告訴記者，蔡先生與該餐飲公司之間是非全日制用工形式，公司是可以隨時(shí)通知蔡先生終止用工，而且終止用工無(wú)需支付任何經(jīng)濟補償。
針對公司的說(shuō)法，主持此案調解工作的朝陽(yáng)區工會(huì )調解員表示認可，并指出，非全日制用工是區別與全日制用工的一種用工形式�！秳趧�(dòng)合同法》第五章對非全日制用工進(jìn)行了特別規定。根據規定，非全日制用工，是指以小時(shí)計酬為主，勞動(dòng)者在同一用人單位一般平均每日工作時(shí)間不超過(guò)4小時(shí)，每周工作時(shí)間累計不超過(guò)24小時(shí)的用工形式。
本案中，蔡先生負責周一、周三、周五的中午時(shí)段的送餐和周二、周四、周六的晚上時(shí)段的送餐，每個(gè)時(shí)段的送餐時(shí)間都不超過(guò)4小時(shí)，每周累計送餐時(shí)間不超過(guò)24小時(shí)，符合非全日制用工的規定，正如公司所言，本案的蔡先生與北京某餐飲公司之間是非全日制用工的形式。
調解員：細心調查見(jiàn)瑕疵 促成雙方和解
調解員對蔡先生的訴求進(jìn)行了分析后，認為其要求餐飲公司支付違法解除的經(jīng)濟補償金，很難得到法律支持。
調解員發(fā)現，該餐飲公司支付蔡先生20元/小時(shí)的工資，此標準雖然高于北京市非全日制從業(yè)人員小時(shí)最低工資標準13元/小時(shí)，但是因為在法定節假日，北京市非全日制從業(yè)人員小時(shí)最低工資標準為30元/小時(shí)。因此，該標準低于非全日制從業(yè)人員法定節假日小時(shí)最低工資標準，因為蔡先生的送餐時(shí)段有的是在法定節假日。
據此，調解員與該餐飲公司多次協(xié)商，積極為蔡先生爭取，最終，該餐飲公司答應支付500元作為補償。在了解了法律的規定后，蔡先生也接受了這一補償，雙方達成和解。